TP官方去中心化存漏洞？白皮书与节点审核机制，深度剖析三大核心问题

导读： 现今，“去中心化”这个词汇实在是被过度滥用了，TP官方究竟本质上是不是去中心化呢？我觉得对于这件事情，必须要深入挖掘到内里去探究，不能仅仅听到一点风声就盲目跟风...

现今，“去中心化”这个词汇实在是被过度滥用了，TP官方究竟本质上是不是去中心化呢？我觉得对于这件事情，必须要深入挖掘到内里去探究，不能仅仅听到一点风声就盲目跟风，我们务必要去审视其实际的运作机制。比如说，代码有没有开放源代码呢？节点又是由谁在进行控制呢？治理权到底掌握在谁的手中呢？仅仅只是高呼口号是毫无作用的，一定要去查看实实在在的内容 。

TP官方如何实现去中心化

存在诸多漏洞的他们那份白皮书，我对其反复进行了好多遍研读，不得不表示其中确实存在着诸多漏洞。所谓进行全员投票，但实际情况却是，在节点准入的时候竟然要经过官方审核，这就好像既去充当裁判，同时又兼任运动员，这种情况从根本上来说完全不合理。这与菜市场的自由买卖类似，结果却发现清一色的摊主全部都是自家亲戚，这其中所存在的猫腻是不言而喻的。去年发生的那次分叉事件就是最好的证明例子，其表面上对外宣称整个事情是社区共同做出的决定，可最终的结果难道不是几个核心开发人员经过简单商议之后就确定了方向吗 。

那次出现分叉情况的事件，将白皮书存在的问题充分地暴露了出来，明明对外声称是由社区做出的决定，可是实际上它却是被几个处于核心位置的开发人员主导着，这情形就如同是一场比赛，本来应该依照公平公正的规则来进行，然而却被少数人操控去决定谁胜谁负，去年发生的那次分叉事件，使得大家把白皮书里那些表面上看起来充满正义、堂皇无比，实际上却到处都是漏洞的条款看得清清楚楚，这就好像是在菜市场进行自由买卖，但是却把选择权全部都给了自家的亲戚，从而失去了原本应有的公平性质。

现如今，好多项目呈现出这样的状况，将去中心化充当为营销的噱头，倘若真的要达成去中心化，那就必须把权力切实地下放，在技术层面，多签机制、治理代币分配以及提案流程这些方面都需要切实地落实到位，不要去搞那些华而不实的东西，用户可不是傻子。

去中心化对用户有什么实际好处

简单来讲就是无需再依据他人脸色去行事，在传统金融体系当中，哪怕只是进行一次转账操作，也必定会遭受审查，而去中心化系统里，你完全可以按照自己的意愿，想转给谁就转给谁，但这同样存在着相应代价，一旦私钥遗失，便不会有任何人能够帮你将其找回，我曾目睹过非常多的人，把助记词存储在手机里面，最终却遭遇被黑客攻击的状况，以至于哭得完全失去了正常的节奏 。

好处是切实实在的掌控权，然而责任同样得自身来承担，如同自己驾车与乘坐公交之间的差异一样。方向盘把持于你的手中，出现事故之后也切莫去怨天尤人。当下诸多用户既有自主性又不情愿承担责任，天底下哪里会存在这般的好事呢？

如何判断TP是否真正去中心化

瞧三个关键要点，开发团队有无渐渐退出，治理决策是不是由社区主导，节点是不是无需许可。倘若这三点都没法达成，那便是挂羊头卖狗肉。有个简便法子，你去他们社区提个反对看法瞧瞧，要是马上被封禁言论，那基本上就暴露了。

此外瞧瞧碰到危机之际怎样进行处理，上次TP网络出现拥堵状况，最终竟然是官方直接实施干预从而得以解决，那之前所说的社区治理在哪里呢，这就如同小区业委会在每件事情上都还得听从物业的安排，如此一来还谈论什么自治，真正的去中心化应当如同野草一般，离开了谁都能够生长得繁茂。

你们于运用TP期间内，那顶不能容忍的中心化呈现是啥呢？前往评论区域去讲述讲述，认为我讲到关键处了便点个赞，转发给更多些人也瞧瞧。